Форум обманутых держателей пластиковых карт Банка Москвы

Объявление

Этот форум является дочерним от основного сайта "Сообщества пострадавших клиентов БМ" Перейти на сайт anti-bm.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Аргументы банка в суде

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

30 марта будет слушаться дело одной и пострадавших.
Вот что её иску противопоставляет банк:

ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
ОАО "Банк Москвы" возражает против требований Истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 4 ФЗ  86-ФЗ от 10.07.2002 т. "О ЦБ РФ", установление правил осуществления расчетов в РФ, а также правил проведения банковских операций производится ЦБ РФ. В соответствии со ст. 80 Закона, ЦБ устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. По вопросам, отнесенным к его компетенции, ЦБ издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц (статья 7 Закона). Так, особенности расчетов с использованием банковских карт определены в "Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"  266-П от 24.12.04 г. (далее - "Положение").
Согласно п. 1.4. Положения, банковская карта представляет собой инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Как следует из п. 1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Договором между Банком Москвы и К-ой Г.И. являются Правила предоставления и использования социальных карт в ОАО "Банк Москвы", (далее "Правила").

Общие правила расчетов с использованием банковского счета определены гл.гл. 44, 45 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. В соответствии с частью 3 этой же статьи, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, нанесенную на магнитную полосу карты. Магнитная полоса, нанесенная на карту, содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату проведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.

При предоставлении Банком клиенту пластиковой карты, клиенту предоставляется ПИН в запечатанном конверте.
В соответствии с Правилами: "ПИН (персональный идентификационный номер) - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя карты при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН известен только держателю".
"3.3. держатель карты не вправе сообщать номер своего пина другим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от Карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат". Сотрудники Банка и все иные лица, не знают ПИН держателя карты и не имеют физической возможности ознакомиться с ПИНом держателя карты, за исключением случая предоставления ПИНа третьему лицу самим держателем карты.
В соответствии Правилами:
"4.12. Банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения Правил Платежных систем Держателем и/или третьими лицами, по Карте или с использованием ее реквизитов;
8.2. Держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, ее реквизитов или ПИН-кода, в том числе за операции, совершенные третьими лицами;
9.4. Стороны согласны признавать данные электронной... авторизации, выписки по операциям, совершенным с использованием Карты или ее реквизитов, а также иные документы, относящиеся к данным операциям и полученные из Платежных систем в бумажном или электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров.".

Все операции, оспариваемые Истцом, были совершены путем выдачи наличных денежных средств в банкомате с использованием пластиковой карты Истца и ПИНа. На момент совершения спорных операций карта Истца не была заблокирована, и у Банка не было оснований для отказа в проведении данных операций.

В связи с тем, что оспариваемые операции от хх.12.2009г. совершенные по
карте Истца   4291********хххх были совершены с использованием ПИНа,
данные операции, в соответствии с п. 3.3. Правил, оспариванию не подлежат и признаются совершенными Истцом. Утверждение Истца о несовершении спорных операций хх.хх.2009г. ничем не доказано, кроме того, утверждение о несовершении спорных операций Истцом лично не снимают с Истца ответственность за совершенные операции, так как Истец, являющийся держателем карты (в соответствии с п.8.2. Правил): " ...несет ответственность за операции, совершенные с использованием Карты, ее реквизитов или ПИН-кода, в том числе за операции, совершенные третьими лицами".
Относимые и допустимые доказательства того, что Истец никому не передавал свою каргу ПИН, реквизиты карты, не оставлял карту без присмотра суду истцом не представлены.

В случае, если денежные средства Истца получены неосновательно третьим лицом, то у Истца имеются права предъявления иска к данному лицу, либо о возбуждении уголовного дела по факту кражи, но отсутствуют основания для предъявления требований к Банку.

Необходимо отметить, что в соответствии с п.3.7. Правил:
"3.7. Держатель обязуется не использовать Карту для совершения операции, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, либо каких-либо иных операции, противоречащих действующему законодательству РФ."
Действия Истца по счету пластиковой карты свидетельствуют, что счет и карта используются Истцом для коммерческой деятельности Истца так как, несмотря на утверждения Истца о том, что она является пенсионером, сумма ежемесячных пенсионных выплат составляет 5.000 рублей, ежемесячные безналичные поступления на счет Истца составляют не менее 100.000 рублей, которые Истицей регулярно обналичиваются в банкоматах.

С учетом указанных обстоятельств, полагаем, у Истца отсутствуют основания для предъявления требований к Банку.
ОАО "Банк Москвы" просит в исковых требованиях К-ой Г.И. отказать полностью.

0

2

30 марта будет суд. Посмотрим, сможет ли что-то противопоставить этому адвокат потерпевшей.

0

3

"Ответчики" на предварительном слушании ввели бедную пенсионерку в состояние шока, т.к. заявление о предпринимательской деятельности абсолютно не соответствует действительности. Равно как обвинение в ежемесячном поступлении крупных сумм.
Но если бы эти крупные суммы и поступали  - это что, повод обворовывать?

0

4

Конечно. Лучшая защита- это нападение.

0

5

Итак, вчера состоялось первое заседание суда по иску пострадавшей от мошеннических действий с картой БМ в декабре 2009 г. Разумеется, оно отложено, т.к. обе стороны должны довезти какие-то документы. И потому, что это обычная практика. Переносить, перепроверять, перезатребовать, переуточнять.
Но послушать-посмотреть сие действо собралось человек 18, лишившихся своих денег благодаря «дорогому» нам всем банку.
И несколько «перлов» от представителя БМ нам все-же удалось услышать.
1. «Мы во всех судах выигрываем, куда вы ни пойдете. Мы у вас ничего не брали. И отдавать ничего не должны. Закон на нашей стороне».
2. Даже если у вас (т.е. у нас) украли деньги, почему БМ должен их «ВЕРНУТЬ» – не он же крал/брал. (Можно рассматривать, как вариант 1-го пункта).
3. Видеокамеры установлены только на некоторых банкоматах БМ и исключительно с противовандальной целью для самих же банкоматов. Т.е. вся система безопасности сводится лишь к тому, чтобы банкоматы не вынесли.
4. У БМ страховки нет, безопасной услугу делать – дорого, а у них самые низкие тарифы (?) – что же МЫ хотим? Задаром, да еще и безопасно.
Забавно, не правда ли? Банк САМ признает свои услуги небезопасными!!!
На следующей неделе появится репортаж на ТВ о «приключениях вкладчиков БМ, все еще надеющихся вернуть свои деньги».
А некоторые интересные моменты будут выложены здесь на всеобщее обозрение-прослушивание.

0

6

В Никулинском суде сегодня продолжения слушаний по делу: К-ва Г. против БМ — не состоялось.
Представитель БМ ходатайсвовал о направлении дела по подсудности, т.е. по фактическому месту нахождения банка — в Мещанский суд.

0

7

admin написал(а):

И несколько «перлов» от представителя БМ нам все-же удалось услышать.
1. «Мы во всех судах выигрываем, куда вы ни пойдете. Мы у вас ничего не брали. И отдавать ничего не должны. Закон на нашей стороне».
2. Даже если у вас (т.е. у нас) украли деньги, почему БМ должен их «ВЕРНУТЬ» – не он же крал/брал. (Можно рассматривать, как вариант 1-го пункта).
3. Видеокамеры установлены только на некоторых банкоматах БМ и исключительно с противовандальной целью для самих же банкоматов. Т.е. вся система безопасности сводится лишь к тому, чтобы банкоматы не вынесли.
4. У БМ страховки нет, безопасной услугу делать – дорого, а у них самые низкие тарифы (?) – что же МЫ хотим? Задаром, да еще и безопасно.
Забавно, не правда ли? Банк САМ признает свои услуги небезопасными!!!

1. Это наглость со стороны банка. Надеюсь после нескольких проигрышных дел, его представители так утверждать не станут.
2. А действительно, почему банк должен их возвращать? Тем более самостоятельно, без решения суда? Ведь действительно сотрудники банка совершенно не виновны в том что мошенникам удалось сделать клон карты. Тем более что платежные системы до сих пор разрешают использовать карты только с магнитной полосой, а клиентам жаль денег на приобретение более защищенной чиповой карты. Вина банка в том, что он 1. Не доводит до сведения клиентов о небезопасной услуге и 2. В том, что не проводит разъяснителой работы на сайте о признаках наличия скиммингового оборудования. 

3. Наличие или отсутствие видеокамер, в данном случае, не имеет никакого значения.

4. А вот тут решит рынок. Либо банку будет выгодгно поднять тарифы и сделать страховку или выдавать зарплатникам чиповые карты. либо держать тарифы низкими,но выплачивать компенсацию потерявшим деньги через суды.

0

8

cardholder написал(а):

выплачивать компенсацию потерявшим деньги через суды

БМ прекрасно понимает, что до судов дойдут не все потерпевшие:
1. Юридические услуги недёшевы, а потерпевшие=обокраденные;
2. Далеко не все адвокаты "горят желанием" бороться с БМ, а самостоятельно себя отстаивать - опыта маловато (а точнее - нет);
3. Многократные посещения судов отнимают много времени. Например, у Кудровой Г. первое заседание отложили, в частности, из-за того, что БМ не предоставил ТОЧНЫЙ юридический адрес: на бланках-отказах о возврате средств клиентам значится Кузнецкий мост. Поэтому возникла необходимость привезти из банка справку о том, что они "проживают" на Рождественке. На втором заседании БМ выдвинул ходатайство перенести суд по этому "фактическому" адресу. И так - до бесконечности.
4. Заседания судов происходят, как правило, в рабочее время клиентов. А большинство клиентов - "зарплатники".
5. И это бесконечное повторение, что мы сами себе мошенники, и что всем подряд свой ПИН показываем, и карту раздаем, и что взять ее может любой, потому что мы все недоумки и держим карту на виду.

Нужно настроиться, что суд - это шоу, цирк. Слова мало что значат, но надо ими уметь манипулировать, а на чужие не реагировать. Запастись вагоном времени и тележкой терпения. Не побояться влезть в долги, чтобы дело представлял добротный юрист.

Банку все это известно, мало того он и рассчитывает на то, что "редкая птица долетит...". А значит, БМ опять сэкономит и останется белым и пушистым.

0

9

Raissa написал(а):

БМ прекрасно понимает, что до судов дойдут не все потерпевшие

Дело я думаю не только в этом. Хотя конечно это основное.
Банк просто не имеет права вернуть деньги простотак, без решения суда. За это, по идее его должны сильно наказать. К примеру по статье по "отмыванию денег". Ведь формально деньги были выданны мошеннику по всем правилам. Был предъявлен второй трек карты и ПИН код. На сервере эта операция будет совершенно легальна. Поэтому, если банк самостоятельно решит отдать деньги, то получится что за одну операцию дельни были выплачены два раза. А это пахнет криминалом. Вот поэтому и надо добиваться что бы банк отдал через суд, а не ждать что их вернут самостоятельно.

0

10

cardholder написал(а):

надо добиваться что бы банк отдал через суд, а не ждать что их вернут самостоятельно.

А стоит ли дожидаться суда над мошенником, которого поймали 24 декабря у банкомата, когда он снимал наши деньги (т.е. в тот конкретный момент - одного из пострадавших)? При нем были и другие дубликаты с надписанными на них ПИНами, использованные он успел выбросить. Ведь понятно, что если на всех пострадавших разделить найденный у него миллион (если суд вообще решит отдавать его пострадавшим), то его элементарно на всех не хватит.

А если подавать иск к банку до суда над мошенником, то не отошлют ли нас к мошеннику (в который раз)?

Отредактировано Raissa (2010-04-20 00:36:01)

0

11

Господа

Передача "О нас" уже вышла. Посмотреть ее можно здесь

http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?top=5&a … 8be36e1d02

0

12

Жалко что в передаче нельзя было назвать банк...

0

13

Что то в теме нет новых сообщений от пострадавших.
Были ли новые судебные заседания? Если были, то есть ли положительный результат? Или как всегда заседания отложили.

0

14

У меня самого деньги сняли в 2008 (или купили что то) с счета, где то в США в городе с населением 3000 человек, банк сказал, что именно с моей карты (но я был в Москве и карта была у меня), дело идет в Мещанском суде. Пока суд толком по сей день ничего не делает, затягивают... В общем я не сдаюсь. Если кто в Москве выиграл суд, напишите мне ПЖЛ. vitaliykosorukov@mail.ru

0